2022/12/16 唸名校收入就會比較高嗎？ 因果思考法!

【唸名校收入就會比較高嗎？ 提升思辨力的因果思考法】
每次的思辨課總是令孩子們特別期待，學生說長得像流星花園男主角的的廷廷老師，請大家思考討論：
「唸名校收入就會比較高嗎？」
有些小孩很直覺馬上回答，會呀，不然大家為什麼要那麼努力考好大學？
有些孩子則馬上舉出報章媒體看過的一些特例，學歷不高也賺很多錢的名人...
根據以上這些「客觀」證據，好像可以推得一個結論：
唸名校，「不一定」會讓一個人領高薪，
所以，「名校與收入無關！」？？
按照這推論邏輯，
有人抽菸，得了肺癌，
有人不抽菸，也得了肺癌，
所以，「抽菸與肺癌無關！」
這樣的推論，很明顯是有問題，甚至是非常荒謬的。
遺憾的是，沒受過訓練的人，在下結論或判斷時，經常是這種「個案」、「特例」式的思考，
廷廷老師告訴孩子們，這是第一種層次的『個案式思考』。
接著有孩子提出，應該要多看一些人的例子才準，
老師鼓勵孩子：『不錯喔，你已經進到第二層次的思考--數據思考了』！
有基本科學素養的人，不管是自然科學還是社會科學，至少都會進入第二層思考，「數據思考」。
數據思考的人會意識到，要判斷名校與收入的關係，
個案，僅僅只是單獨的「點」，無法做出任何結論。
必須有足夠多的數據點，才能將點連成線，看出其規律和趨勢。
以名校與收入的例子來說，
統計數據表明，學校排名與收入，有著高度正相關。
所以，結論是：
「名校與收入，有相關！」
能思考到這一層，已經是具有基本思辨能力了。
但真正的思辨高手，還會再往下想一層，也就是進入第三層思考，「因果思考」。
兩件事『有相關』與『互為因果』，有什麼差別呢？
名校跟收入是有相關的，還是名校『導致』收入高呢？
老師進一步提出挑戰，你能不能設計一個實驗，來『證明』唸名校收入會不會比較高？
孩子們踴躍的發言討論：
『找一群考上名校的人，跟一群不是名校的人，來統計他們未來的收入..』
『可是說不定考上名校的人，很多是大老闆兒子，去爸爸公司上班收入就比一般人高呢？』
『先找一群家庭經濟背景相似的人，再分成唸名校跟非名校的...』
…..
這樣的實驗哪些是控制變因呢？真有辦法準確控制嗎？會不會有其他變因？
有人不斷提想法，有人不斷挑戰該想法，彼此辯證的考量點也愈來愈細膩多元，
每一堂思辨課都不斷地辯證討論，孩子們的思考習慣與論證能力，持續進化升級中...
#樂之學苑課堂側寫
#思辨表達
#你是否也曾搞混有相關與互為因果的事件呢
#最後老師也分享知名經濟學家克魯格是如何設計實驗的
#答案是什麼呢
#花若盛開蝴蝶自來
#不用盲目追求進入名校而是努力成為更好的自己